Hintergrund: Die Behandlung der Knochenosteolysen und Knochenmetastasen vieler Tumorerkrankungen erfolgt unter anderem mit antiresorptiven Medikamenten um deren Wachstum zu hemmen ¹. Als Komplikation der Therapie entwickeln Patienten unter Antiresorptivatherapie häufig eine Kieferknochennekrose (Häufigkeitsangabe: 15 bis 32% ²). Bei den meisten Medikamenten-assoziierten Kiefernekrosen sind Auslöser in der Mundhöhle identifizierbar. Entzündete Implantate können ebenfalls einen Trigger darstellen. Implantate können dagegen aber auch durch Reduktion der Schleimhautbelastung zur Vermeidung von Prothesendruckstellen beitragen ^{3, 4}. Patienten mit einer systemischen Antiresorptiva-Medikation leben nach der S3-Leitlinie "Implantate bei Knochenantiresorptiva" mit einem deutlich erhöhtem Osteonekroserisiko, was gegen eine dentale Implantation spricht ⁴.

Zirkondioxid als neuartiges dentales Implantatmaterial hat sich zu einer möglichen adäquaten Alternative zum herkömmlichen Implantatmaterial Titan herauskristallisiert. In ersten Studien zeigte sich, dass das Weichgewebe um Titanimplantate in vivo eine stärkere Entzündungsreaktion auf die experimentelle Plaqueansammlung entwickelte als das um Zirkonoxidimplantate der Fall war ^5,6. Diese Erkenntnis könnte einen relevanten Faktor darstellen, der Risiko einer Implantatbettentzündung oder Kiefernekrose bei Antiresorptivapatienten minimieren könnte. Das Ziel dieser Studie ist die Klärung der Fragestellung, ob sich Keramikimplantate aufgrund der Materialeigenschaften bei systemischer Antiresorptivatherapie vorteilig zeigen und ein geringeres Risiko für eine Knochenresorption und Kiefernekrose aufweisen.

Methode: Im Versuchsvorhaben soll das periimplantäre Interface (Verbindung Implantat zu Knochen und Weichgewebe) beider Implantatmaterialien, Zirkondioxid und Titan, bei der genannten Risikogruppe in vivo im randomisierten Kleintiermodell (Ratte) erforscht werden. 54 Ratten wurden in 3 Gruppen aufgeteilt (Kontrollgruppe 1, Testgruppe 2 erhielt eine intravenöse Medikamentenapplikation von Zoledronsäure und Testgruppe 3 eine subkutane Applikation von Alendronsäure). Nach vierwöchiger Medikamentengabe wurde der erste Prämolar auf jeder Seite des Oberkiefers extrahiert und sofort entweder ein Zirkoniumdioxid- oder ein Titanimplantat inseriert. Die radiologische Untersuchung umfasste volumetrische µCT-Messungen des periimplantären Knochenverlusts bis zu 3 Monaten Follow-up und ex-vivo-Messungen der periimplantären Knochenstruktur. 

Ergebnisse:

Im Vergleich zur Kontrollgruppe wiesen beide Testgruppen einen signifikanten Anstieg des periimplantären Knochenverlusts über die Zeit auf (p < 0,05). Die klinischen Beobachtungen des freiliegenden Knochens zeigten, dass die meisten Fälle unter Alendronsäuregabe auftraten. Exponierter Knochen wurde ausschließlich in den Testgruppen jedoch um beide Implantatmaterialen gleichermaßen (sowohl Titan- als auch Zirkondioxid) herum erfasst. Hinsichtlich der periimplantären Knochenstruktur wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen beiden Materialien gefunden.

Schlussfolgerungen:

Die hier angewandten antiresorptiven Medikamente zeigten eine signifikante Veränderung der Knochenqualität in den Testgruppen. Die systemische Bisphosphonatgabe führte zudem nach der Sofortimplantation zu einem erhöhten periimplantären Knochenverlust um Titan- und Zirkondioxidimplantate. Hinsichtlich der Parameter zur Knochenresorption und Knochenqualität war kein Implantatmaterial dem anderen überlegen.